Угрозы космоса. - Страница 2 - Форум
Разрушитель мифов. Суббота
25.03.2017
16:31
Приветствую Вас Гость | RSS Главная | Угрозы космоса. - Страница 2 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: Селекционер 
Форум » Тайны Вселенной. » Новые открытия во Вселенной. » Угрозы космоса. (У границ Солнечной системы появилась огромная планета Тюхе)
Угрозы космоса.
interkooДата: Пятница, 07.06.2013, 22:41 | Сообщение # 16
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Селекционер!
Что у Санкина попахивает каким-то ченнелингом или трансерфингом?


Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, а правота и многосторонняя мудрость.
 
KatДата: Пятница, 07.06.2013, 23:01 | Сообщение # 17
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
По-моему это скорее всего относится к нумерологии....
Цитата (Санкин)
Легче всего взять субстанцию Спинозы- Декарта, имеющую два физических атрибута - протяжённость и мышление - или вселенский разум без личности,
Физические Атрибуты отражают состояние тела персонажа, а не мышления! 
А если вы пытаетесь ещё и философствовать, то это уже точно ченнелинг.... Что я не уловлю сути вашей темы?
Что именно вы хотите выразить в своих постах?


Удивленья достойны поступки Творца! Переполнены горечью наши сердца, Мы уходим из этого мира, не зная Ни начала, ни смысла его, ни конца.
 
panДата: Суббота, 08.06.2013, 13:08 | Сообщение # 18
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Санкин)
Я бегаю с форума на форум, так вышло. Оценить надо реальность, а не теорию. САНКИН.
Всем привет! smile
Вы чё не поняли Санкина? cry Чел бегает по форумам и пытается рекламировать свои материалы. cry
В общем новый Вадим Зеланд! angry


У Бога всего много!
 
СанкинДата: Воскресенье, 09.06.2013, 01:08 | Сообщение # 19
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Всем привет!
Pan! Вы чё не поняли, что я оговорился? Это же видно из контекста обращения к Interkoo. Я имел в виду, что
"бегаю" с  темы на тему  по форуму - этому форуму Разрушителя мифов. В книге Апокалипсис говорится о огромном камне с неба, который разрушит Вавилон.  Говорить о  угрозах неба и  отключатся полностью от того, как эти угрозы понимались 2000 лет подряд (в свете религий) и как понимаются сегодня, почти что невозможно. Вы думаете "бутусовы" с их теориями "равновесия" сегодня больше знают о падении только одного рокового  астероида больше, чем Иоанн? Не думаю.

Отдельное спасибо  за то, что вынудили меня ознакомится с двумя понятиями, о которых до сего дня  я ничего не знал - с запахами ченнелинга и с  трансерфингом. Обо всех этих "банках данных", о "параллельных мирах"  уже слышать даже тошно, хоть и в свежей для меня терминологии. Обидеть хотите этими пустяками? Эти забавы для писателей фантастов, не имеющим научной интуиции.
*** Вашей идеей, возникшей из моей оговорки -"побегать челу  по форумам рекламы ради"- воспользуюсь, раз есть что рассказать: небо- то не моё личное и  грех хранить в тайне то, что принадлежит всем. Лень, конечно, но придётся. Санкин.

Добавлено (08.06.2013, 23:08)
---------------------------------------------
Kat. Цитата: «По- моему это скорее всего относится к нумерологии…» ***Если под нумерологией вы,  Kat, понимаете суждения, типа: «Платон умер в возрасте 81 года.  8+1= 9. А 9 –число Аполлона!»… и т.д. и т.п. – то нет, конечно. Я так не думаю, если  Вам  интересно «авторское мнение». События  небесные, Земные  –  значит и Ваши тоже. Я  только  их  заметили горжусь этим.  Номера же есть в очерёдности событий: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Физически эти события не сопоставимы. Но по местам во времени  н.э. от Р.Х.– они в одном масштабе окружностей – 6 вокруг 7-й. Чтобы не терять смысл  очерёдности (первое событие  из-за удаления стало последним)  я  годы событий назвал «номерами лет», а не писал «по счёту лет».  Земля перемещается с места на место.   Можно пронумеровать места (площади орбит) куда Земля прибудет со временем или где уже побывала.  По 2 Кеплера счет лет и площади (номера мест по годам) пропорциональны.  Что же касается  «мировой субстанции с двумя атрибутами –физической протяжённостью и мышлением», то это Барух Спиноза придумал. А потом добавил, что кроме этих двух атрибутов у «его бесконечной субстанции» есть бесчисленное множество атрибутов, чего уже и ученики его не понимали. Декарт воспользовался его идеей.  «Мировая линия»популярна… Спиноза  был пантеистом. ОСпинозе я говорю в рамках той информации, которая общеизвестна  (хотя бы, по Энциклопедии). Нельзя путать сознание с мышлением. Некоторые  светила науки пытались  отождествить сознание с мышлением.  Толку мало, а книг много. Почитайте интервью с  Медведевым (Институт  мозга). Мышление – вполне материальный процесс. К утверждению: «Мыслей без слов не существует»,- нашлась приемлемая форма (термин для «ваших» и для «наших»)психофизический процесс. В это определение  помещена связь тела с умом, процессов физических  и психических.  Вне телесных оболочек мышления нет. Бенедикт Спиноза это давно заметил. Поэтому и решил, что мышление - явление природное и в природе (пантеизм).  Природу Спиноза абстрагировал  в понятие  «бесконечной мировой субстанции, имеющей протяженность и мышление».  Но вот имеет ли она своё собственное «Я», то тут  конец – Бенедикт (он же Барух) Спиноза этого не утверждал.Декарт  вытянул мировую субстанцию  в мировую линию, отобрав у неё мышление: «Я» сам мыслю …» - решил он (читайте его книгу НАЧАЛА). Это  к Вашему замечанию оАТРИБУТАХ.В контексте же моего обобщения семи звёздных событий (с учётом относительности, как её понимал физик- теоретик  Фок, критикуя ОТО Эйнштейна– общая относительность не есть физическая относительность, физическая относительность  - не есть общая)  -  можно в рабочем порядке допустить, что некоторые явления природы  способны структурироваться так, как структурировано словесное мышление человека – в «механические идеи»  или в  «ваго -верба- глории». Это действие, как разумный акт, но без цели. Он иррационален по своей сути. Но он не прекращается и последователен.
Чем  больше человек  напичкан естествознанием, чем больше он мыслит законами природы, и тем больше  «думает как она». – её существованием.  Разумные фразы, например, «что-то я вас не пойму…» - без ощущения в себе 
«Я есьмъ» - могут быть просто бесцельными.  Человек может не  дождаться ответа. Фраза повиснет и исчезнет в небытии.  Об этом речь: бесцелен ли  «разумный жест»небесных событий сам по себе или нет?  Требует ли он ответа?   Тот, кто в силах мыслить, должен мыслить.Это не конец света по «идеям майя»… Я утверждаю: на этот камень из семи звёздных событий обопрутся многие.**************************************************************************************************ПерефразируемКлима Самгина : «А было ли Что?.. Может, Ничего и не было?..»   САНКИН.


Сообщение отредактировал Санкин - Воскресенье, 09.06.2013, 01:18
 
panДата: Понедельник, 10.06.2013, 13:42 | Сообщение # 20
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Санкин! А всё таки в чем суть твоей темы??? surprised
Цитата (Kat)
Что я не уловлю сути вашей темы?Что именно вы хотите выразить в своих постах?
Хотя бы кратко изложил свою концепцию - что и для чего.... cry


У Бога всего много!
 
СанкинДата: Понедельник, 10.06.2013, 23:19 | Сообщение # 21
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Pan, один древний дядька из греков говорил:"Говорю кратко ( а получается) говорю непонятно". (Я его чуть подправил).
"Краткость - сестра таланта", - увещевал Чехов, пока был "Антошей Чехонте", а  для своей повести "Степь" слов не пожалел и обратился в Антона Павловича Чехова - написал то, о чём говорят - вот, русская классическая литература.
В чём моя беда? - беда в  затёртости имён и понятий, которыми я должен пользоваться. Одни ещё понимают термины так, как   они определены в словарях (разных). А другие радуются, что всё "размыто" интернетом. Скажи "энергия" и не знаешь уже, то ли это про то,  что производит работу, или  это само то, что производит работа. Если говоришь хоть частью наукообразно, то жди "наблюдающих за чистотой  кровей..."  Математическую взаимосвязь "разовых событий" космоса я заметил только из-за того, что  несколько лет в компьютер не смотрел, забыл что это. И не отупел.
Если что в голову коротенькое придёт - напишу. Ты бы (вы бы) сами покумекали, что там над нами заладилось...
Одно точно: мне противно, когда компетентные люди науки говорят, что падение небесных тел  можно ждать всегда, в любую минуту. Бойтесь...Молитесь. Этому я говорю - нет, не так. Но вся наука безоружна перед логикой уникальных явлений. То, что у  беременной женщины  к сроку родится ребёнок - это наука знает, имея миллионы
наблюдений - обобщает. Но вот когда речь заходит о  уникальном явлении: её зовут Наташа, ей 23 года, она родит
ребёнка в 2013 году и...  как его назовут?  Этого наука не знает. Наташа, её будущий ребёнок по теории Аскарьянца С.  ничуть не более уникальное явление, чем  какой- нибудь астероид. Аскарьяц С. нашёл способ обобщать уникальные явления.   Донесёт ли он это до рассыпанных как бисер по огороду умов? Не знаю. Что это значит  для самых разных направлений науки - трудно сразу сказать. Есть, например, упёртый "партиец" Фоменко- математик.  Его ахинею всей академией наук годы ломали, а ей и горя мало. Ведь он уцепился как клещ за расширение  туманности в Тельце...  Ладно, потом  потолкуем. Я и так с тобой оттянулся на другой теме.

А было ли Что? Может ничего и не Было?


Сообщение отредактировал Санкин - Понедельник, 10.06.2013, 23:26
 
panДата: Вторник, 11.06.2013, 19:58 | Сообщение # 22
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Санкин)
Аскарьяц С. нашёл способ обобщать уникальные явления
Почему бы не подать  Аскарьянцу заявку в Нобелевский комитет? sad
Всё дело в том, что в интернете развелось много "аскарьянцев" surprised и все пытаются убедить, что только их теория или гипотеза правильны и верны >(, но при этом ссылаются на старые догмы, как, например, скорость всета - 300000 км/с. Но уже эксперементально доказано, что эта скорость света не предел! wink


У Бога всего много!
 
СанкинДата: Вторник, 11.06.2013, 23:26 | Сообщение # 23
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Pan(у). Отвечу по "смайликам".

1. Может он просто болван. А может верит  древнему изречение:"Кто пришёл во время, то пришёл слишком рано".
А может  помнит  Блока:" Я вам поведал не земное. Я всё сковал в морозной мгле. В ладье топор, в мечте герои -
так я причаливал к земле. Но вижу - ваши девы слепы. У юношей померкший взор. Назад, во тьму в сырые склепы!
Вам нужен бич, а не топор!" Вот, russian- классик. Я же думаю, что его задача ввести уникальное в парадигму наук.
Ведь до 20 века игры в "чёт-нечет", или "орлянку","или напёрстки", или в "пьяницу" были вне внимания учёных. Но вот появилась статистическая физика, вероятностей теория и все эти азартные забавы введены в круг научного внимания. Но я согласен с Эйнштейном - Бог в кости не играет. Статистической физикой Провидение не отменяется.

2. Если допустить, что в статье С. Аскарьянца всё правда, то ведь там сообщение о методе. Это просто описание с комментариями, как, например, у Ивана Павлова. Зажал натасканную на команды голодную собаку в станок, вшил и вживил ей предварительно  фистулы... Дал звуковой сигнал "к обеду".  Пищи нет, а звуковой сигнал запустил в собаке химические реакции... Течёт слюна, выделяется желудочный сок.  Каким образом тупая плоть принимает  клаксон за еду? Надурили собаку? Нет, дело сложнее. Аскарьянц  в статье просто описал результаты.
Если тебе дать "шифр" в руки, то ты в минуту- две получишь те же результаты. Научишься и станешь самостоятельно "измерять". Во всём интернете такое не найти. Есть, конечно,  методы похудания, или садоводства, или лечения., или обогащения. А это не то. У Аскарьянца арифметика своего рода. Научился - и хоть листья считай, хоть птиц, хоть килограммы. Время - (его измерение) это только "входной билет". Мир усложняется? - ( с учётом его открытий)? - да, бесспорно. Он становится очень подробным.  Новые методы дают новые факты для осмысления и пользы. Век назад русские мужики думали, что причина движения поезда в дыме из трубы, другие считали, что причина в вертящихся колёсах, а третьи - что движет его  чёрт. Сейчас так не думают. Зато появилась молодые люди, которые считают,что вши образуются в человеке от горя... И что "Апокалипсис" написал один зэк... от души... за всё. Явно не еврей.
Старые методы дают старые идеи. Одна хорошая ветряная мельница   физику- механику напомнит о всех законах в его голове. Но, поглядывая на телевизор, про механику он не вспомнит - ассоциации не те.
Найди в интернете методы. Нет их. Принципиально новых методов нет. Есть разные подходы. Всё чуть -чуть.Не знаю, где ты нарыл кучу "аскарьянцев"? Просто "вякнул". Ну- ну, я , по стилю сам видишь - не драчлив....

3. Физика уже более 50 лет в кризисе. Объясняться сомнениями нельзя. А скорость света никто и никогда не отменит, хоть и ишак побежит  быстрее света. Смысл ведь не в том, что быстрее. А смысл в том, что  свет  нельзя разогнать как, например, пулю. Пуля полетит быстрее выпущенная вперёд по курсу самолёта, чем с того же оружия на земле.
У света есть свойство. Это свойство позволяет пользоваться им как мерным  стержнем. Свет изучен, надёжен.
Что  по твоему- раз есть отбойный молоток, то лом не при делах? Цель определяет средства. "Базары"теоретиков до хорошего не доводят.  В начале что- то человек толковое находит, а потом эту находку приходится объяснять и пристраивать в  старую теорию или ждать новую, или ... так и висит находка, как правило Тициуса,  вне теорий.

P.S. На теме, где ты миф придумал  "самостийной" лингвистикой, я теле отписал... Прочитай, может три предложения
сочинишь в ответ. У меня сейчас есть  свободное время. Это так я извиняюсь за многословие. Санкин.


Сообщение отредактировал Санкин - Среда, 12.06.2013, 01:29
 
СелекционерДата: Среда, 12.06.2013, 13:31 | Сообщение # 24
Ветеран
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 50
Статус: Offline
Цитата (Санкин)
А скорость света никто и никогда не отменит, хоть и ишак побежит быстрее све
Эксперементально установлено, что скорость света может быть выше 300 000 км/сек!


В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум.
 
СелекционерДата: Среда, 12.06.2013, 13:45 | Сообщение # 25
Ветеран
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 50
Статус: Offline
Санкин, а как насчёт такой реальности: Монография профессора Валитова "Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного
поля" произвела шок в научных кругах. С февраля 1998 года находится в
45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетов
США, 2-х ведущих университетов Англии, 2-х ведущих университетов Франции,
Токийском Университете, 15-ти ведущих университетов и институтов Москвы и
т. д. В этой монографии научно однозначно доказаны: 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой
теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых
свойств гравитационных сил в астрономии.

Строгим языком формул Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют
друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними.
Прежде считалось, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью,
превышающей скорость света, - рассказывает о своем открытии профессор Валитов.
- Это 300 тыс. км/сек. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это было обосновано теоретически и подтверждено экспериментально.


В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум.
 
СанкинДата: Суббота, 15.06.2013, 01:56 | Сообщение # 26
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата(Селекционер)"Санкин,а как насчёт такой реальности:Монография профессора..."и т.д.___________________________________________________________ Селекционер! Вы не знаете, что   Монографии профессоров надо относить к разумной реальности и  читать?  Если нет у вас первоисточника, то надо обратиться к рецензиям и критике. Как, и этого нет?. Тогда, вот вам пример доброй совести,
хотя  взят из искусства. Это о работе с книгами и драматургией авторов.           Г.А. Товстоногов  учил  к пьесе национального драматурга (а  других не бывает!)  относиться как,  как  к местной священной истории. (чтите«человеческий фактор»). Определите точно, зачем, почему  вы обращаетесь именно к этому автору.Созвучны ли идеи в его работах времени? Что хотите высказать?          Работая только над одной пьесой (книгой)автора,  надо  перечитать все его пьесы,   знать   о   всех постановках,  перечитать    всю критику, ознакомится со всеми рецензиями на постановки. Изучить быт, культуру, и верования и обычай, и  суеверия – всё, что связано с автором и его материалами. Определить авторскую идею, сверхзадачу, событийный ряд спектакля, сквозное действие спектакля, сцен, актов и т. д.  После этого   можно  встретиться с актёрским составом  и многое уточнить, вовлекая группу в соавторство.Там  не дети соберутся, а люди, как правило, с хорошим интеллектом,  чуткие,с  амбициями, с самолюбием. С именами и заслугами; со "своей прессой", пишущие книги, стихи, монографии, преподающие в высших учебных заведениях. Они  почти свято относятся к работе, И они, если вы  не подготовлены,  в бараний рог вас скрутят и мало сказать, что без жалости, а  точнее сказать – с удовольствием.  И хоть   мы и не в театре, но  подход  к авторам должен быть безукоризненным.Однако, за  всеми знаниями  не угонишься, всего не перечитаешь и за всем не уследишь.
Я не стараюсь  объять необъятное.   Сердит на это    К. Прутков. "Плюй  в бороду тому, кто говорит, что может объять необъятное!"
Селекционер,а как насчёт такой реальности:  Александр Невский  в  19 лет по вере   сказал слова:.«Кто с мечом к нам придёт,   от меча  и погибнет».   Я считаю, что Его вера – князя  святого  Александра  Невского - есть путь мысли  с  « Печатью – «РУСЬ» .  И я  скажу с той же печатью. – «Печатью –Русь»
«Человек,  ищущий как  тайной  смутить меня,  сам тайной  моей да смущён будет.

Цитата(Селекционер)"электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это было обосновано теоретически и подтверждено экспериментально". (+ о скорости превышающей свет).
*Что - эхо отменяется? Или обед  есть с ужином?  В формулу  (E = mC2)  в место (С = 299792. 458 км/сек.) что порекомендуете? Неужели Вы всерьёз думаете, что  кто-то разрушит постулат С?  Ведь это ведёт к слепоте чистых абстракций.------------------------------------------------------------------------------------------------

*Как я догадываюсь,  самым важным моментом  в Вашей «реальности» является история про то,как   учёный, атеист стал верить в Бога,доказав себе физикой, химией и математикой Божие  Бытие. Его путь к вере – это его путь. Я же считаю, что Бытие Бога научными относительными истинами доказать нельзя. Построим диалог.  Отвечать буду я  за Вас. Бог есть?– Да.   Бог материален? – Нет.  Бог растворился в природе? – Нет.   Мир во власти Бога? – Да.  Так  от века и понимается.  Теперь представьте себе, что Вы (телом глиняный, с духом жизни  в ноздрях  от Бога) один в большом, высоком и пустом помещении, так что и стен и потолков в сумраке не видите.      Создайте воображаемый мир вокруг себя. Утвердите его мысленно. Не важно, что вы нафантазировали, только не забудьте, что именно. Зашифруйте свой мир в слова.
Например,  «константы -три»,  «углов -100», «точка – одна». Скажите «будь». Теперь прогуляйтесь по миру, идите прямо  сквозь него.   Он останется прежним. Вы телом не сломаете свою мысленную конструкцию. Не забудьте только  слова: «три константы», «100 углов», «одна точка».
Теперь вернитесь в реальность и подведём итог.   Бог только помнит, не связав себя  ничем материальным: ни светом,  ни мигом, ни весом, ни работой.  «Верен Бог»,- знают все религии. Поэтому постоянны и законы естествознания, а не наоборот.  Бог не  нуждается в материальном проводнике связи:будь то свет, будь то миг,  будь то, какое-то свойство пространства, или гравитационных волн,  или электромагнитных волн. Религиозное познание предостерегает  подменять Сущность Творца,  хоть какой -  пусть скрытой в абстракциях математики,   вещественностью   .Бог  не забудет Своих Слов к Миру и человеку.   Мир  и всё в нём существуют  Словами  Бога. (Это единственный, последовательный здравый взгляд).
« В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» Ев. Иоанна.   Санкин.


Сообщение отредактировал Санкин - Воскресенье, 16.06.2013, 00:15
 
СелекционерДата: Суббота, 15.06.2013, 22:34 | Сообщение # 27
Ветеран
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 50
Статус: Offline
Цитата (Санкин)
« В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» Ев. Иоанна.
Это давно принято как догма, но не является аксиомой!
Можете ответить на три вопроса:
1. Что было до Бога?
2. Кто создал Бога?
3. Кто или что создал слово?


В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум.
 
СанкинДата: Воскресенье, 16.06.2013, 20:11 | Сообщение # 28
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Санкин)« В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» Ев. Иоанна.
Это давно принято как догма, но не является аксиомой!
Можете ответить на три вопроса:
1. Что было до Бога?
2. Кто создал Бога?
3. Кто или что создал слово?


Селекционер.( «принято КАК  догма, но НЕ является аксиомой!»)
Вы ошибаетесь - "это  (НЕ)принято  как  догма".  Если   догмат -  то читайте Златоуста.
Вы и правы  -  "это... НЕ является аксиомой".
Суждение  Ваше  эклектическое, но свёрнуто в  простенький  камуфляж тавтологии.
Писали бы  так:« Это  как догмат веры, но не является аксиомой науки» - тогда есть, что Вам  сказать.

Великий  Гёте  в суждениях доктора Фауста уже обсудил ВСЕ мысли, ведущие к контрактам с «чертовщиной».
Читайте:
Вначале было Слово». С первых строк – загадка. Так ли понял я намёк?
Ведь я так высоко не ставлю слова, чтоб думать, что оно всему основа.
Вначале Мысль была» - вот перевод – он ближе этот стих передаёт.
Подумаю, однако, чтобы сразу не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в создание жизнь вдохнуть?..
«Была в начале Сила» - Вот в чём суть!
Но после небольшого колебания я отклоняю это толкование.
Я был опять, как вижу с толку сбит. «В начале было Дело» - стих гласит. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.«В начале была  Мысль (знание), и Мысль - (знание) была у Творца, и Мысль - (знание) Творец и есть»(?).
(И всё по этой Мысли- (знанию) стало быть) (?)
«Продвинутым» наших дней   нравятся понятия «план», «проект» - тут  «2в одном  кульке»
Всё складывается удачно для сторонников идеи («научно доказанной»), о том, что мысль материальна,  и  -  поймана и «дух  пойман». Отсылаю вас к «Фаталисту»Лермонтова, и к Л.Н.Толстому в «Войну и мир».
Так же «научно – популярно» «Охотники за приведениями» в середине 90-х. интриговали  детей. Может только по личной тупости, но различий я не вижу. И  доктор Фауст вынужден был  отказался от этого  простенького фабрично-городского толкования под   давлением  пера Гёте.
Далее:2. «В начале была  Сила, и Сила была у Творца, и Сила была Творец»(?). «В начале была энергия» - означает по Гельмгольцу – живая сила.  Пуанкаре понимал закон сохранения,  как закон «живой силы», потом пришёл термин «энергия». Энергия это то, что совершает работу и т.д. - «до всего наоборот».  И тут  для «духа»  ловушки  из скорости света, моментальности и пр. Ловушки не надёжные и умный доктор Фауст их отверг.
Ему показалось, что Дело впереди по «Буре и Натиску».
  В своём "Фаусте" Гёте пересмотрел Человека
Выглядит «мысль Иоанна» при «деле впереди всего» так:
3. «В начале было Дело, и Дело было у Творца, и Дело было Творец».
И  это  –вполне по Гегелю, но ведь «дух – строитель»  оказался «историческим рабом»,  и кончил дело, блуждая по страницам  повести русского писателя   Платонова «Джан». С Фаустом произошло  то же самое.
Гёте, (понимая всё в сочинительстве),  изучив Библию, заключил: «Так  люди сочинять не умеют». Иначе говоря – Библию никакой человек не писал. Писали пророки – люди подчинённые Слову -  и слышащие Его. Как видите, «учёное»с аксиомами толкование начала Ев. Иоанна ведёт к  «ловушкам духа»  и древнейшей  тьме и склепам язычества– к человеческим жертвоприношениям, что уже и Рим  превзошёл и на дух не переносил. Друидов,приносящих  человеческие жертвы (они сжигали  людей в больших корзинах) имевших 1000 лет истории, римляне сожгли  в их же корзинах для жертв. Друидов не стало.
И в довесок следующее.  Наполеон был «так религиозен», что позволил себе  взять под арест Папу Римского.         Слова Наполеона. (книга В. Граундс "Причины нашей надежды"):
"Я знаю людей — и могу вам сказать, что Христос не был человеком. Поверхностный ум усматривает сходство между Иисусом и основателями империй, или богами иных религий. Такого сходства не существует.  Всё в Христе поражает меня. Его дух повергаетменя в трепет, Его воля далеко превосходит мою. Невозможно сравнить Его ни с
одним другим человеком в мире. Он — существо самодовлеющее. Его мысли и чувства, провозглашаемые Им истины. Его способы убеждать людей — всего этого не объяснить,  ни человеческим устройством,ни природой вещей. Чем ближе я подхожу к Нему, чем тщательней Его изучаю, тем яснее вижу Его превосходство во всём. Его подавляющее величие. Учение Его — это откровение разума, который никак не мог быть человеческим... Ни в ком, кроме Него самого, не отыскать подражания Его жизни или её образца... Я тщетно искал в истории кого-либо сходного с Иисусом Христом или учения, сравнимого с Евангелием. Ни история, ни человечество, ни минувшие века, ни природа не смогли дать мне ничего, что я мог бы поставить рядом с Евангелием или использовать для
его объяснения. Меня поражает всё, что связано с Христом…»

*Среди близких  друзей  Иисуса один Иоанн был прямо  Призван к пророчеству.  Пророк может разъяснить то, что ему  разъясняется.  От себя мало, что может сказать. Дух Святости разъяснит начало Ев. Иоанна.

***Словарь русского языка.  *АКСИОМА - это исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений (спец.), а так же (перен.) вообще положение, принимаемое без доказательств. **ДОГМА -  положение,  принимаемое на веру за непреложную истину,неизменную при всех обстоятельствах. ***ДОГМАТ - (то же самое) не подлежащее критике. Основные положения религиозных взглядов.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Селекционер (Цитата) 1.Что было до Бога? 2. Кто создал Бога? 3. Кто или что создал слово?

Берите  Настоящее, не имеющее «завтра» и не имеющее «вчера». То, что не дано в ощущения,  не помещайте в матрёшку – там окажутся Ваши пустые абстракции.  Всё  ещё хотите «поймать дух»? – теперь,  сетью из  «материи  своих времён»? Ваши вопросы  наивны до  дерзости, видимо – от  смущения.
На днях Вы пытались тайной «физических и химических доказательств»  смутить меня принуждением.Я ответил Вам не копией из «вод интернета», а своими  словами. И   ещё  отдельно  отреагировал  на  Ваше осторожное выкладывание «реальности»  верой юного  Александра князя.  Слова его за  «Печатью - РУСЬ».
Я так Вам ответил с той же «Печать – Русь»:
«Человек,  ищущий как  тайной  смутить меня,  сам тайной  моей да  будет смущён трижды».

Селекционер! «1.Что было до Бога? 2.Кто создал Бога? 3.Кто или что создал слово?» – это Ваше одно тройственное СМУЩЕНИЕ и ни что другое, если не слукавили, задавая такие вопросы.

Предлагаю  Чтить Человеческий Фактор  и то, что имеет  стержень «Печати – Русь»  Невского.   Санкин.


Сообщение отредактировал Санкин - Воскресенье, 16.06.2013, 20:48
 
СелекционерДата: Воскресенье, 16.06.2013, 22:52 | Сообщение # 29
Ветеран
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 50
Статус: Offline
Цитата (Санкин)
ДОГМА - положение, принимаемое на веру за непреложную истину,неизменную при всех обстоятельствах. ***ДОГМАТ - (то же самое) не подлежащее критике. Основные положения религиозных взглядов
Я лично пользуюсь словарями Даля или Ушакова!
Толковый словарь Ушакова:

ДОГМА

догмы, ж. (греч. dogma) (книжн.). 1. Система основных положений какого-н. учения или научного направления. Догма материализма. Догма римского права. 2. Положение, утверждение, не допускающее возражений.

Санкин, как видите, толкование отличается о вашего "Словарь русского языка"!
Цитата (Санкин)
это Ваше одно тройственное СМУЩЕНИЕ и ни что другое, если не слукавили, задавая такие вопросы.
 Санкин! Я не испытываю абсолютно никакого смущения. Я задаю прямые вопросы и хочу получить конкретный ответ, а ваш "коктейль" из Гёте, Наполеона, князя Александра и т.п. мне не нужен!!!
Цитата (Санкин)
"Я знаю людей — и могу вам сказать, что Христос не был человеком. Поверхностный ум усматривает сходство между Иисусом и основателями империй, или богами иных религий. Такого сходства не существует. Всё в Христе поражает меня. Его дух повергаетменя в трепет, Его воля далеко превосходит мою
Христос  был самым обычным человеком - сын проститутки и римского солдата (письма Понтия Пилата), а сама библия - история еврейского народа, написанная в 70-60 годах до Н.Э. Рекомендую прочитать статью Правда о библии. , которая была написана ещё задолго до появления интернета!!!


В двадцать лет царит чувство, в тридцать — талант, в сорок — разум.
 
panДата: Воскресенье, 16.06.2013, 23:08 | Сообщение # 30
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Санкин!  Давай без туфтологии - будь проще wink
Есть русские слова: тавтология - повторение одного и того же разными словами cry или ЭКЛЕКТИКА— соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых взглядов,
идей,  и т.д. cool
От Горбачева что-ли научился? angry Пиши русскими словами.... biggrin
Селекционер задал тебе конкретные вопросы. Если не можешь ответить, то так и скажи - незнаю. Есть одна хорошая народная мудрость: "Не можешь срать - не мучай жопу" :p


У Бога всего много!

Сообщение отредактировал pan - Воскресенье, 16.06.2013, 23:13
 
Форум » Тайны Вселенной. » Новые открытия во Вселенной. » Угрозы космоса. (У границ Солнечной системы появилась огромная планета Тюхе)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017 Конструктор сайтов - uCoz