Вопросы существования форм разумной жизни во Вселенной.
Первым вопросом этого проекта будет возможность существования других форм жизни во Вселенной, кроме органической жизни. Пока известна одна форма органической жизни - углеродная жизнь. Но также возможны и другие формы органической жизни, например кремнеорганической или фторорганической жизни. Предполагается также возможность существования других форм жизни: плазменной, металлической, полевой....Пока нам известна только белковая форма жизни. Но очевидно, и теоретически не отрицается, что возможны и другие, небелковые формы жизни, понимая под Жизнью - способность самовоспроизводства естественных объектов в соответствующих условиях среды.
В этом вопросе есть некоторое "единство" взглядов учёных и фантастов, описавших это в своих романах.
Не противоречит науке возникновение биосистемы на основе фтора, заменяющего в органических молекулах кислород (вот почему фтор так ядовит для кислородо- органических молекул, и по-видимому, кислород будет также ядовит для фторорганической жизни). Также возможна био система на основе некоторых керамических структур, в которых роль "воды" будет выполнять жидкий азот или метан, а также фантастические предположения типа "мыслящее облако" и "планета-разум", когда электризованные частицы вещества самоорганизуются в логические цепи и создают мышление и разум, воспроизводящие себе подобные "объекты".
Вся эта фантастика в принципе не противоречит научным данным, а если это так, то значит и есть вероятность её реализации. Так что в Космосе можно, по-видимому, встретить ТАКОЕ, что и не придумаешь "заранее" с помощью Науки и Логических Размышлений!
Всё это лишь УВЕЛИЧИВАЕТ вероятность появления "дополнительных" (или наоборот - "основных") Разумных Внеземных цивилизаций, но Совершенно других форм по сравнению с нашей родной органической, что в принципе очень радует!
Вполне возможно, то, что мы принимаем за НЛО, является другими формами жизни Высших Разумных Существ.
В качестве "отправной точки" мы начнем всё таки с органической формы жизни. Но для начала стоит упомянуть о многомерности пространств или иных миров. Вопрос о многомерности более подробно рассмотрим отдельно в подразделе "Пирамида многомерности".
Но значит ли это, что все Миры похожи на наш? Конечно, нет!!! Рядом с нашим слоем, параллельно ему и пересекаясь с ним, лежат другие, более многомерные слои, где больше число пространственных координат. Там возможны проявления существ более многомерных, чем человек. И те объекты, что в нашем слое лишены воли, вполне там могут ею обладать. С другой стороны, разница между сознанием и мертвыми объектами там может быть больше единицы, т.е. сознание там будет не ноль-мерно, как в нашем слое, а иметь большее количество измерений, оно может быть с нашей точки зрения и прямой и плоскостью.
В разделе нашего сайта мы рассказывали о строении Вселенной и об эволюции составляющих её различных космических объектов. Задачей этой части было установление самых общих условий, при которых во Вселенной может (но не обязательно должна) возникнуть жизнь. Было показано, что такая «деликатная» форма движения материи, как жизнь, зависит от большого числа совершенно не связанных между собой явлений. Так, например, явление «красного смещения» в спектрах далеких галактик оказывается, по-видимому, обязательным условием для возникновения и развития жизни на какой-нибудь планете. Так же необходимы для этого вспышки сверхновых звезд, в процессе которых образуются тяжелые элементы, без которых немыслима живая субстанция. Кроме того, образующиеся после такой вспышки ударные волны в межзвездной среде могут стимулировать процесс образования звезд. Наконец, необходимо, чтобы в достаточно большом количестве образовывались «подходящие» планеты. Этому вопросу в первой части было уделено особое внимание. Вся первая часть построена на основе надежно установленных фактов и вполне обоснованных теорий и гипотез.
О существовании «иной», не принадлежащей известной физической
реальности, жизни, человечество догадывалось давно. Ещё Аристотель в
своей «Метафизике» заметил: «Помимо людей, зверей, птиц и других
известных нам форм жизни, в нашем мире есть и обладающие тонким, эфирным
телом и потому невидимые разумные сущности, которые столь же реальны,
как и те, что мы видим».
«Эти разумные сущности возникли на самой заре существования Вселенной, — утверждал К.Э.Циолковский. — И за миллиарды лет своего бытия они достигли венца совершенства, будучи устроены не так, как мы, а из несравненно более разреженной материи, и живут среди нас невидимыми».
Саган полагает, что подобные существа состоят из элементарных частиц и
наделены свойствами, совершенно непривычными для человека. Они могут
свободно проникать сквозь любые тела и предметы нашего мира, пропускать
через себя свет, оставаясь при этом сами не воспринимаемыми для
человеческого глаза. Способ их взаимодействия с окружающей средой
отличен от известного нам настолько, насколько отличны от человеческого
смысл и ценности их бытия. Всё дело в том, что мотивы их поступков лежат
в ином измерении. Существуют лишь некоторые места в нашем
пространственно-временном континууме, через которые возможно ощущение
присутствия этих сущностей. Некоторые из них ненадолго выскакивают в наш
мир как бы ниоткуда, другие большую часть времени проводят незримо
среди нас. Они могут приходить и уходить, появляться и исчезать,
путешествуя туда-сюда. Эти сущности являются многомерными существами,
обитателями странного для нас мира с иным количеством измерений,
осознание которого не подчиняется законам формальной логики. Саган
убеждён, что эти существа имеют собственную иерархию и весьма отличную
от нашей систему ценностей.
С точки зрения многих современных ученых, Вселенная имеет голографическую
структуру. Академик Казначеев, научный руководитель МНИИКА, пишет: «В наших
лабораториях накоплены экспериментальные данные, во многом подтверждающие
известные гипотезы Д. Бома, К. Прибрама о том, что вокруг Земли существует
голографическое пространство, и все атомно-молекулярные и
интеллектуально-психические процессы составляют лишь фрагменты гигантской
вселенской голограммы».
Для исследования голографического пространства Вселенной и его влияния на
человека ученые МНИИКА создали необходимый инструментарий, смоделировали
голограмму космофизического пространства, и пришли к поразительному выводу. Мы,
человечество и планета, живем одновременно в двух параллельных мирах: в
знакомом нам физическом мире пространства Эйнштейна –Минковского и в совершенно
незнакомом мире, впервые обнаруженном Н.А. Козыревым. И этот мир, названный
Козыревым «миром энергии-времени», не соответствует тому, что мы видим,
чувствуем, ощущаем, измеряем. Но он есть!
Ученые МНИИКА сумели обнаружить это «пространство энергии-времени»
экспериментально; они назвали его «пространством Козырева».
Более того, им удалось в некоторой степени исследовать этот необычный
параллельный мир. Параллельный не потому, что он где-то на расстоянии, а потому
что он существует в нас, существует вокруг нас. Процессы, происходящие в
пространстве Козырева, не улавливаются нашими органами чувств, сенсорами,
многочисленными приборами, однако ученые все-таки сумели приоткрыть завесу
этого таинственного параллельного мира, создав необычную экспериментальную базу.
И если в пространстве Эйнштейна - Минковского все законы ощущаемого нами мира
определяются постоянством скорости света, то в пространстве Козырева скорость
передачи сигнала бесконечна, и в этом пространстве синхронно существуют
прошлое, настоящее и будущее.
Модель Мироздания Г.А. Кирпичникова. Структуре миров МНИИКА хорошо
соответствует модель Мироздания, о которой на VII Международном научном
конгрессе «Некомпьютерные информационные технологии» «БЭИТ-2004» доложил
новосибирский ученый, кандидат физико-математических наук Г.А. Кирпичников,
представив доклад на тему «Энергоинформационная структура мира и его связи».
Его модель основывается на системе из восьми постулатов.
1. Вселенная, являясь единым целым, представляет собой совокупность трех миров:
материального, субстанционального и тонкого.
2. Субстанциональный мир является связующей реальностью, объединяющей
материальный и тонкий миры в единое целое.
3. Все три мира существуют в одном и том же пространстве, объекты каждого из миров
способны проникать друг в друга, существовать друг в друге.
4. Все три мира иерархичны в пространстве и времени. Время, пространство,
сознание и информация во Вселенной голографичны.
5. Все взаимодействия объектов каждого из миров можно свести к двум категориям:
посредством энергии и информации.
6. Во Вселенной существуют способы передачи энергии и информации со скоростями,
обеспечивающими ее устойчивость в целом.
7. Объекты, элементы и способы взаимодействия, являясь во всех трех мирах
неодинаковыми в принципе, функционально подобны.
8. В целостном мире, кроме состояния покоя, существует всего два вида движений:
поступательное и вращательное.
Необходимо найти ответ на вопрос о
том, что такое «живое пространство», и «пассивно» или «активно» это
пространство в феномене Жизни?
По этому вопросу существуют две гипотезы. Первая гипотеза заключается в том,
что Вселенная, в том числе и наша планета, есть мир косного вещества. Эта
гипотеза безраздельно господствовала в науке триста лет и «физика неживого»
сумела определить его физические и астрофизические законы. Однако, в силу указанной
выше причины, эти законы оказываются законами косного мира, и эта гипотеза
остается по-прежнему далекой от Жизни.
Другая гипотеза заключается в том, что Космос, Вселенная, планета- это по своей
сущности живое пространство, живые процессы, это живой естественно-природный
феномен мира. Академик Казначеев пишет:« Живой и разумный Космос, живая
планета, о которых говорили русские космисты, - это вовсе не красивые слова… И
пространство вовсе не пустота, оно тоже живое. В Космосе и в каждой клеточке
встречаются, переплетаются множество форм живого вещества, множество жизней».
Эту гипотезу пока еще нельзя принять с полным доказательством. Однако
совершенно ясно, что путь указанный первой гипотезой ведет в тупик (вообще
говоря, уже привел), а гипотеза живого пространства распахивает такие горизонты
для исследований, что, буквально, дух захватывает. Она позволяет перевернутый
вверх тормашками мир вернуть в его исходное, нормальное, состояние, указывает,
что первично, а что вторично, и главное, выводит человечество на путь
космопланетарной эволюции.
Значительно сложнее обстоит с центральной проблемой возникновения живой субстанции из неживой. Эта проблема решается совместными усилиями молекулярной биологии, кибернетики и космогонии. «Штурм» этой твердыни непознанного, по существу, начинается только сейчас. Тем не менее уже в настоящее время намечаются пути решения этой проблемы. Во второй части проведен также анализ возможности жизни на соседних с нами планетах Солнечной системы. Увы, выдающиеся успехи космонавтики позволили получить данные о планетах, практически исключающие возможность каких бы то ни было форм жизни на них. Между тем планеты около других звезд пока еще недоступны для наших исследований.
Переходя к обсуждению вопросов, связанных с возможностью тех или иных проявлений разумной жизни во Вселенной, мы сталкиваемся с очень большими трудностями.
Жизнь на какой-нибудь планете должна проделать огромную эволюцию, прежде чем стать разумной. Движущая сила этой эволюции — способность организмов к мутациям и естественный отбор. В процессе такой эволюции организмы все более и более усложняются, а их части — специализируются. Усложнение организмов идет как в качественном, так и в количественном направлении. Например, у червя имеется всего лишь около 1000 нервных клеток, а у человека около десяти миллиардов. Развитие нервной системы существенно увеличивает способности организмов к адаптации, их пластичность. Эти свойства высокоразвитых организмов являются необходимыми, но, конечно, недостаточными для возникновения разума. Последний можно определить как адаптацию организмов для их сложного социального поведения.
На протяжении дальнейшего рассказа мы неоднократно будем применять термин «разумная жизнь», считая его элементарным, т. е. не требующим специального определения. Между тем это далеко не так. В самом деле, что такое «разумное существо»? На этот вопрос можно попытаться ответить так: разумным мы называем такое существо, которое обладает способностью к мышлению. Ну, а что такое мышление? Здесь мы сталкиваемся с теми же трудностями в определении этого понятия, что и в случае определения понятия «жизнь». Ведь единственно известной нам формой мышления является мышление человека. Определение понятий «мышление» и «разумная жизнь» неявно всегда сводилось к описанию конкретных особенностей человеческого мышления, представляющего собой специфическую деятельность мозга.
Но, как подчеркивал А. Н. Колмогоров, в настоящее время такое определение уже не является удовлетворительным по двум причинам. Во-первых, в наше время интенсивного развертывания космических исследований имеется принципиальная возможность встречи с такими формами существования высокоорганизованной материи, которые обладают всеми основными свойствами не только живых, но и мыслящих существ и которые могут существенно отличаться от земных форм. Во-вторых, бурное развитие кибернетики открыло в принципе ничем не ограниченную возможность моделирования любых, сколь угодно сложных материальных систем.
По этим двум причинам в настоящее время имеется острая необходимость дать такое определение понятия «мышление», которое было бы связано с какими бы то ни было конкретными представлениями о физической природе процессов, лежащих в основе мышления. Следовательно, так же как и в случае понятия «жизнь», необходимо функциональное определение понятия «мышление».
Последовательное развитие «функциональной» точки зрения на жизнь и мышление приводит к удивительному выводу, имеющему, на наш взгляд, исключительно большое значение для проблемы развития разумной жизни во Вселенной. Как указывает А. Н. Колмогоров, «...моделирование способа организации материальной системы не может заключаться ни в чем ином, как в создании из других материальных элементов новой системы, обладающей в существенных чертах той же организацией, что и система моделируемая. Поэтому достаточно полная модель живого существа по справедливости должна называться живым существом, модель мыслящего существа — мыслящим существом». (Колмогоров А. Н. Жизнь и мышление с точки зрения кибернетики.— М., 1961. Все дальнейшие цитаты приводятся из этого источника.) Таким образом, кибернетика обосновывает принципиальную возможность создания искусственных живых и даже мыслящих существ,
Этот вопрос настолько важен, что мы на нем остановимся немного подробнее. Лучше всего будет, если мы процитируем соответствующие высказывания А. Н. Колмогорова:
«Общеизвестен интерес к вопросам:
Могут ли машины воспроизводить себе подобных и может ли в процессе такого самовоспроизведения происходить прогрессивная эволюция, приводящая к созданию машин, существенно более совершенных, чем исходные?
Могут ли машины испытывать эмоции? Могут ли машины хотеть чего-либо и сами ставить перед собой новые задачи, не поставленные перед ними их конструкторами?
Иногда пытаются обосновать отрицательный ответ на подобные вопросы при помощи:
а) ограничительного определения понятия «машина»,
б) идеалистического толкования понятия «мышление», при котором легко доказывается неспособность к мышлению не только машин, но и человека...
...Однако важно отчетливо понимать, что в рамках материалистического мировоззрения не существует никаких состоятельных принципиальных аргументов против положительного ответа на наши вопросы. Этот положительный ответ является современной формой положения о естественном возникновении жизни и материальной основе создания...
Принципиальная возможность полноценных живых существ, построенных полностью на дискретных (цифровых) механизмах переработки информации и управления, не противоречит принципам материалистической диалектики. Противоположное мнение может возникнуть у специалистов по философии математики лишь потому, что они привыкли видеть диалектику лишь там, где появляется бесконечное. При анализе явлений жизни существенна не диалектика бесконечного, а диалектика большого (чисто арифметическая комбинация большого числа элементов создает и непрерывность, и новые качества) ».
Мы привели эту длинную цитату из работы выдающегося математика только потому, что, на наш взгляд, нельзя лучше выразить суть дела. Вместе с тем А. Н. Колмогоров предупреждает против упрощенческих трактовок принципиальной проблемы возможности создания искусственных разумных существ. Пока еще кибернетика осмыслила лишь малую часть деятельности человеческого сознания. В какой-то степени поняты лишь механизм условных рефлексов и механизм формально-логического мышления. Предстоит еще огромная работа по объективному изучению в «терминах кибернетики» всех тонких видов творческой деятельности человека и других аспектов высшей нервной деятельности, пока еще во многих отношениях загадочной. А. Н. Колмогоров указывает, что «...серьезное объективное изучение высшей нервной деятельности человека во всей ее полноте представляется необходимым звеном в утверждении материалистического гуманизма. Развитие науки многократно приводило к разрушению привычных для человека иллюзий, начиная с утешительной веры в личное бессмертие. На стадии полузнания и полупонимания эти разрушительные выводы науки становятся аргументами против самой науки, в пользу иррационализма и идеализма. Дарвиновская теория происхождения видов и павловское объективное изучение высшей нервной деятельности неоднократно изображались как принижающие высшие стремления человека к созданию моральных и эстетических идеалов. Аналогично, в наше время страх перед тем, как бы человек не оказался ничем не лучше «бездушных автоматов», делается психологическим аргументом в пользу витализма и иррационализма».
Итак, принципиально возможно создание искусственных мыслящих существ, способных к самоусовершенствованию. Современная фантастическая литература изобилует образами механических искусственных людей — роботов. Обычно их изображают в виде карикатурно сходной по внешнему виду с человеком совокупности шарниров, электронных ламп и прочих «индустриальных» атрибутов. Однако еще замечательный чешский писатель Карел Чапек, придумавший само слово «робот» в пьесе «RUR», изображал их вполне человекоподобными существами, изготовленными из белков... Очень вероятно, что, когда человечество до конца разгадает тайны сложного химического производства — синтеза белков из аминокислот при помощи и «под управлением» нуклеиновых кислот ДНК и РНК, живые искусственные организмы (в том числе и разумные) будут иметь вполне «естественный» внешний вид...
Впрочем пока еще преждевременно гадать, как они будут выглядеть. Нужно ясно понимать, что современная нам наука и техника пока еще не могут синтезировать даже сравнительно простые живые организмы. Однако мы сейчас находимся на пороге этого важнейшего этапа в развитии биологии. Следует также помнить, что принципиальная возможность создания живого мыслящего существа — это еще не есть реальная, практическая возможность. На этом пути несомненно встретятся огромные трудности. Некоторые из таких трудностей намечаются уже сейчас. В частности, А. Н. Колмогоров, хотя и считает, что для моделирования работы человеческого мозга, связанной непосредственно с проявлениями высшей человеческой культуры (науки, искусства, социальных чувств), достаточно оперировать со сравнительно небольшим количеством информации порядка 107 — 109 двоичных единиц (в то время как обычно считают, что число таких единиц должно быть порядка 1012 — 1015), однако указывает на одну фундаментальную трудность. Эта трудность будет состоять в большой сложности той программы, которая должна привести в действие автомат, моделирующий человеческий мозг. Конечно, в принципе сложную программу, которая обеспечивает достаточно быстрое решение некоторой задачи автоматом, можно получить при помощи другого автомата, куда будет вводиться простая программа.
Однако такой автомат будет вычислять сложную программу очень долго. Пока неясны пути преодоления этой, а также и других трудностей, возникающих в проблеме создания искусственной разумной жизни.
Имеются, однако, основания полагать, что бурное развитие кибернетики в гармоническом сочетании с развитием молекулярной биологии и наук о высшей нервной деятельности в конечном итоге позволит создать искусственные разумные существа, принципиально не отличающиеся от естественных, но значительно более совершенные, чем они, и способные к дальнейшему самоусовершенствованию. Очень, например, вероятно, что такие существа будут значительно более долгоживущими, чем естественные. Ведь старение организмов вызвано, по-видимому, постепенным накоплением различного рода нарушений в «печатающей» схеме ДНК клеток. Эта «схема» с течением времени как бы «стирается». Но вполне вероятно, что искусственные «матрицы» ДНК можно сделать гораздо более «прочными» и «стабильными».
Искусственный разум как новый, фундаментальной важности космический фактор был предметом обсуждения на Бюраканском симпозиуме по внеземным цивилизациям. Автор этих строк подчеркивал, что возникновение искусственного разума, по-видимому, является высшим этапом развития материи во Вселенной. Основные этапы этого развития можно представить в виде последовательности: неживая эволюционирующая материя → живая материя → естественные разумные существа → искусственные разумные существа. Похоже, что эра естественных разумных существ может быть сравнительно кратковременным, переходным этапом в развитии материи во Вселенной. Например, уже сейчас очевидно, что они малопригодны (или, точнее, совсем непригодны) для серьезной колонизации космоса и весьма длительных космических полетов. «Нормальная» эволюция жизни на Земле такие ситуации, конечно, не могла предусмотреть. Ничего «обидного» для живых мыслящих организмов в этом факте мы не усматриваем.
Нашу точку зрения полностью поддерживал известный американский кибернетик Минский. Он подчеркнул, что за прошедшие 15 лет «разум» наших электронных вычислительных машин улучшился в миллион раз (под «разумом» понимается некоторая комбинация объема памяти и быстродействия). В течение нескольких последующих десятилетий следует ожидать увеличения характеристики «разума» машин еще, по крайней мере, в несколько десятков тысяч раз. «Разум» таких машин по основным параметрам будет заведомо превосходить разум человека.
Минский особенно подчеркивал тот момент, что искусственные разумные существа (машины) могут быть очень маленькими и компактными. Они могут длительно существовать в космическом пространстве, эффективно осваивая и преобразуя его. Вернемся, однако, к проблемам естественного разума.
Возникновение разума должно быть теснейшим образом связано с коренным улучшением и усовершенствованием способов обмена информацией между отдельными особями. Поэтому для истории возникновения разумной жизни на Земле возникновение языка имело решающее значение. Язык стал средством регулирования социального поведения внутри сообщества индивидуумов, что имело огромное значение для социальной эволюции и последующей истории человеческого общества.
Можем ли мы, однако, такой процесс считать универсальным для эволюции жизни во всех уголках Вселенной? Скорее всего — нет! Ведь в принципе при совершенно других условиях средством информации между особями могли бы стать не продольные колебания атмосферы (или, скажем, гидросферы), в которой живут эти особи, а нечто совершенно другое. Почему бы не представить себе способ обмена информации, основанный не на акустических эффектах, а, скажем, на оптических или магнитных? И вообще — так ли уж обязательно, чтобы жизнь на какой-нибудь планете в процессе ее эволюции стала разумной? Ранее мы уже приводили возражения против «тиражирования» жизни во Вселенной. Тем больше возражений существует против «тиражирования» разумной жизни.
Между тем эта тема с незапамятных времен волновала человечество. Говоря о жизни во Вселенной, всегда, прежде всего, имели в виду разумную жизнь. Одиноки ли мы в безграничных просторах космоса? Как уже рассказывалось философы и ученые с античных времен всегда были убеждены, что имеется множество миров, где существует разумная жизнь. Никаких научно обоснованных аргументов в пользу этого утверждения не приводилось. Рассуждения, по существу, велись по следующей схеме: если на Земле — одной из планет Солнечной системы — есть разумная жизнь, то почему бы ей не быть на других планетах? Ниже мы увидим, однако, что такой простой. метод рассуждения, если его логически развить, не так уж плох.
Только в наше время под впечатлением запуска первых искусственных спутников Земли и космических ракет появились серьезные исследования, посвященные научному анализу этой увлекательнейшей проблемы, остававшейся до этого только сюжетом научно-фантастических произведений. Само собой разумеется, что доказательств существования разумной жизни на других мирах пока еще нет. Вряд ли они так скоро появятся — слишком трудна проблема. Нельзя, наконец, исключить неутешительную возможность того, что разумная жизнь во Вселенной — редчайшее (хотя, по-видимому, не уникальное) явление. Может быть, например, что наша планета как обитель разумной жизни единственная в Галактике, причем далеко не во всех галактиках имеется разумная жизнь. Так, например, в радиогалактиках типа Лебедь А вряд ли может быть высокоорганизованная жизнь. С другой стороны, можно полагать, что проявления разумной жизни могут быть довольно широко распространены во Вселенной. Сейчас мы еще не можем сделать выбор между этими крайними случаями. Казалось бы, при таком, мягко выражаясь, неопределенном положении стоит ли заниматься сейчас этой проблемой? Можно ли вообще называть работы о разумной жизни во Вселенной научными? Автор глубоко убежден, что заниматься этой проблемой нужно и даже необходимо и что уже сейчас это можно делать на достаточно высоком научном уровне.
При таком анализе необходимо, естественно, выдвинуть гипотезу, что наша человеческая цивилизация — одна из очень многих и не представляет собой уникального явления во Вселенной. Более того, можно в первом приближении считать, что наша земная цивилизация — довольно типичное проявление разумной жизни во Вселенной.
Выше мы обратили внимание на то, что это основная гипотеза, вообще говоря, может быть неверной. Нельзя исключить возможности того, что разумная жизнь во Вселенной — явление очень редкое, как это, в частности, полагает автор. Такую возможность исключить нельзя, особенно если будет выяснено, что возникновение жизни на Земле есть процесс случайный. Страшно даже представить, что из 1020 — 1021 планетных систем во Вселенной, в области радиусом в десяток миллиардов световых лет разум существует только на нашей крохотной планете и, может быть, еще на некоторых немногих. Таким образом, сформулированная основная гипотеза носит вероятностный характер. В естествознании, однако, можно привести ряд примеров, когда такой метод исследований был очень плодотворным.
Мощность такого метода была остроумно продемонстрирована на одном примере немецким астрономом фон Хорнером. Хорошо известно, что древние греки не имели правильного представления ни о размерах Солнечной системы, ни о расстояниях до звезд, природа которых была им не известна. Но если бы они пользовались гипотезой, аналогичной сформулированной, то составили бы себе правильное представление о масштабах Вселенной. Применительно к этой задаче гипотезу можно формулировать следующим образом: Земля — типичная «средняя» планета, а Солнце — типичная «средняя» звезда. Далее они должны были рассуждать так. Коль скоро Земля — «средняя» планета, ее диаметр, расстояние до Солнца и способность отражать солнечные лучи (так называемое «альбедо») также являются «средними». Сравнение видимой яркости пяти известных в то время планет с видимой яркостью Солнца позволило бы им оценить расстояние от Земли до Солнца, выраженное в долях земного диаметра. Так как древние греки уже имели правильное представление о размерах земного шара (знаменитое измерение длины дуги части меридиана, выполненное Эратосфеном), то расстояние от Земли до Солнца было бы им известно и в линейных единицах. Оказывается, что значение астрономической единицы, полученной таким методом, превышает истинное всего лишь в два раза, хотя метод, конечно, очень груб. Вспомним, например, что истинные размеры планет значительно отличаются друг от друга, а расстояния их от Солнца меняются в довольно широких пределах. Сравнение видимой яркости Солнца с яркостью 10 ярчайших звезд на небе позволило бы уже в античное время оценить среднее расстояние между звездами. Для этого нужно было бы знать расстояние от Земли до Солнца, которое могло быть определено описанным выше методом, и считать, что Солнце — это «средняя» звезда. Полученное таким методом среднее расстояние между ближайшими к Солнцу звездами всего лишь на 10% меньше истинного.
Конечно, по тем временам при отсутствии других методов такие оценки могли иметь только вероятностный характер. Дальнейшее развитие науки лишь подтвердило бы их правильность и тем самым продемонстрировало бы мощность метода. В рассуждении фон Хорнера, однако, имеется существенный дефект: древние греки не имели ни малейшего представления о том, во сколько раз яркость Солнца превосходит яркость звезд. Сказанное, конечно, не умаляет ценности этого рассуждения.
Следует обратить внимание на философскую и историко-социологическую сторону вопроса. Если предполагается, что во Вселенной могут находиться цивилизации на самых различных уровнях развития, необходимо иметь хотя бы самое общее представление о путях развития общества разумных существ. Учитывая, что наша цивилизация, безусловно, является очень молодой и что разумная жизнь на Земле еще не вышла из младенческого возраста, следует считаться с тем, что большинство гипотетических внеземных цивилизаций продвинулось на пути социального, научного и технического прогресса неизмеримо дальше нас. Казалось бы, дать прогноз развитию общества на сроки, исчисляемые по крайней мере тысячелетиями, — безнадежная трудность. История вообще никогда никаких прогнозов не делает... Все же о некоторых тенденциях и основных закономерностях развития цивилизаций говорить, по нашему мнению, можно.
Например,
вполне может обсуждаться такой вопрос: будет ли общество разумных существ
развиваться в течение космогонических сроков (порядка миллиардов лет) или шкала
времени его существования много меньше? Такой бесспорный и решающий для
рассматриваемой проблемы фактор, как неограниченная и все нарастающая
«экспансия» разумной жизни в окружающее космическое пространство, может сыграть
определяющую роль в оценке возможностей обнаружить проявление разумной жизни.